День 46, 47 и 48

[Иуда _Искариот]

День 46: Что-то, что заставляет Вас улыбаться.

Меня заставляют улыбаться следующие вещи:

1. Когда я иду в магазин и покупаю книгу Джоан Ролинг. Ну, думаю, это относится не только к Джоан Ролинг, а к любой книге или вещи, появление которой я ждала.
2. Шутки свои или чужие.
3. Забавные совпадения и ситуации
4. Дети, не орущие и не плачущие. Такие смешные дети, которые играют с тобой в гляделки или прятки по типу: "Ку-ку". Это так мило.
5. Хорошая музыка, хороший фильм
6. Сухой асфальт и яркое солнышко. Одним словом, хорошая погода.

Я вообще часто улыбаюсь, если на то пошло, поэтому меня может заставить улыбнуться практически все.

День 47: Всегда ли лучше слышать правду? Почему?

Мне кажется, не всегда. Правда, конечно, лучше, но иногда бывают ситуации, когда у каждого своя правда. Например, некто N написал рассказ. Одному нравится, другому - нет. Один написал "как классно!", другой написал: "Это ужасно. Я не понимаю, почему остальные врут и говорят, что это хорошо. Это кошмарно". Так вот, это уже не правда, а мнение. Т.е. каждый высказывает мнение свое, а не говорит правду или нет. И иногда некоторые мнения лучше и вовсе не высказывать, особенно если человек только начал чему-то учиться. Да, конечно, можно сколько угодно рассуждать о том, что конструктивная критика - это всегда хорошо, но зачастую такая критика преподносится в весьма нелицеприятной форме. Почему-то многие рубят своей "правдой-маткой" указывать лишь на недостатки и забывают про достоинства. В общем, в случае с мнениями нужно задумываться, нужна ли твоя правда человеку или нет. В случае с другими ситуациями лучше знать всегда правду. Мне бы не хотелось, чтобы мои близкие люди меня обманывали или что-то скрывали.

День 48: История вашей жизни в трёх словах.

Родилась и живет. (больше ничего в три слова не уместилось).

Уф, наверстала пропущенные дни. Теперь можно быть спокойной))

365 вопросов к флешмобу

@темы: 365 дней

Comments

[Visioner]

А я по поводу критики (не мог пройти мимо )
Имхо, тут всё зависит от такта. Мнение мнением, но у кого-то это мнение основано на личных эмоциях, а у кого-то оно является выводом, основанным на подробном анализе. Я к тому, что все мнения имеют право на существование, но не все равноценны. И вот тут и стоит учитывать - а что важно автору? Если он действительно хочет развиваться как автор, конструктивная критика от компетентных людей ему просто необходима (естественно, выраженная не в слишком резкой форме, а то некоторые сильно жгут, встречал). Но порой важно лишь мнение. Случай в качестве иллюстрации: в одной поэтической группе Вконтакта некто выложил для отзыва стихотворение, которое он написал на день рожденья мамы, и спросил, нормально ли. Одна молодая поэтесса на него тут же накинулась, было за что, конечно, уровень стихотворения был очень низким, даже для поздравительного. Но тут вмешался один хороший критик, между прочим, нещадно стебавший стихи и уровня повыше этого, у него острый язык, но прекрасное критическое чутьё, так вот, он сказал тому поэту: "Никого не слушайте! Для поздравления мамы это стихотворение подходит, оно обязательно понравится вашей маме, всё остальное неважно". Вот об этом такте я говорил.
С другой стороны, зазнавшегося посредственного поэта, да и прозаика, порой неплохо поставить на место, но и тут прекрасный испытанный способ - это как можно вежливее и конструктивнее написать отзыв, побольше ввернуть сложных литературоведческих терминов (ну, там, дискурс, хронотоп, мениппея ), тогда эти надутые личности быстро сдуваются - они действительно боятся компетентных критиков, потому что не смогут ответить на том же уровне))

[Иуда _Искариот]

Visioner, полностью согласна с выше сказанным. Критики должны обладать чувством такта. особенно согласна по поводу зазнавшихся поредственных прозаиков и пэтов. ыла у меня такая девочка на дневниках. Она очень много писала стихов, постоянно била себя в груди и называла не иначе, как Поэтом (с большой буквы!). При этом стихи были многие, мягко говоря, ну не очень. И вот она принимала только положительные отзывы. Стоило хоть немножечко заикнуться, что вот это как-то не так, она готова была тебя убить и уничтожить. Мне кажется: раз назвался груздем, то полезай уж в кузов. Назвался великим Поэтом, так будь готов к критике и вспринимай ее адекватно.

[Visioner]

Иуда _Искариот, все действительно хорошие поэты, которых мне приводилось критиковать, очень ценят критику. Потому что они хотят развиваться)

[Иуда _Искариот]

Visioner, ну я имела ввиду начинающих (и не только поэтов). что к критике таких художников, музыкантов и пр. надо подходить очень осторожно, потому что люди бывают разные. и некоторым прямой наезд может очень даже навредить. В прочем, у критиков тоже ведь разные вкусы. И необязательно, что этот вкус будет правильным. Я вообще за то, чтобы начинающие "создатели" ни на кого не оглядывались и старались писать, рисовать, исполнять так, как им кажется правтльным, чобы искали что-то свое, что-то новое, нестандартное.

[Visioner]

Иуда _Искариот, прям так сразу суметь хорошо выразить новое может лишь яркий талант. А так-то многие и хорошие поэты учились понемногу, начинали с подражаний, оттачивали мастерство, потому что без мастерства один лишь талант ущербен. Но согласен: критик должен быть мягче к начинающим, он может лишь предложить некоторые технические усовершенствования или внетворческие советы (скажем, побольше читать классику), автор сам решает, что и как делать. А свой голос необходимо ещё выковать. Однако эксперименты и мне очень нравятся)